Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Новости, страница 42

Конституционный Суд РФ разъяснил требование закона о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката

Конституционный Суд опубликовал определение по жалобе на неконституционность подп. «а» п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ «Защитник», согласно которому защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях, предусмотренных ст. 91 и 92 Кодекса, а также п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ «Доказательства», указывающего, что в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого или обвиняемого. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции РФ, поскольку не предусматривают обязанность должностных лиц органов дознания и предварительного следствия предоставлять защитника с момента фактического, а не процессуального задержания и проводить осмотр места происшествия, получать явку с повинной с участием адвоката, а также...

Право на долю построенном здании – Верховный суд РФ

Договор аренды предусматривал, что компания достроит арендованные здания и получит долю в них в соответствии с понесенными затратами. Арендодатель отказался признавать долю за арендатором, их спор дошел до Верховного суда.   "Клинцовский силикатный завод" в 2008 году арендовал у брянского территориального управления Росимущества четыре недостроенных объекта, в том числе здания прессово-автоклавного цеха. Стороны договорились, что арендатор своими силами и за свой счет достроит здания, а после этого будет использовать их в производственных целях до 2057 года, а от управления не потребуется никаких дополнительных разрешений на завершение строительства (п. 1.5 договора).  Пункт 1.7 договора аренды предусматривал, что общество получит долю в собственности достроенных зданий пропорционально...

Верховный суд РФ - двойная "скидку" по административному штрафу невозможна

Компания оплатила административный штраф "со скидкой", а затем еще и добилась снижения его первоначального размера в два раза, и обратилась в суд, чтобы вернуть половину от уплаченного. Суды трех инстанций не пришли к общему мнению, и в деле разобралась экономколлегия ВС.    Компании "Мир" назначили штраф в размере 400 000 руб. по ст. 12.21 КоАП (нарушение правил движения крупногабаритного транспортного средства). Если его заплатить в течение 20 дней, ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП позволяет сэкономить половину суммы, чем и воспользовалась фирма. Позднее Читинский районный суд Забайкальского края также снизил размер назначенного штрафа – с 400 000 руб. до 200 000 руб.  Компания решила, что в сумме это дает ей четырехкратное снижение, и задалась целью вернуть себе "переплаченные" 100 000 руб. Региональное отделение...

О расторжении договора купли-продажи

Покупатель не оплатил товар в срок полностью, но перечислил больше половины суммы. Продавец хотел расторгнуть договор.    В рамках реализации имущества компании-банкрота "Поларэкс" общество "Геотек" купило у нее автомобильную и специальную технику. Покупатель получил товар, но не оплатил его полностью. "Поларэкс" направил должнику несколько претензий, а затем предложил расторгнуть контракт. Компания не согласилась, а продавец обратился в Арбитражный суд Тюменской области.  Там компания-ответчик делала акцент на том, что оплатила товар на 65% (дело № А70-9006/2016). Суды отказались расторгнуть соглашение между сторонами и отметили, что оно по сути является договором купли-продажи в кредит с рассрочкой, поэтому продавец, который получил более половины стоимости товара, не вправе отказаться...

Верховный суд РФ – судебная практика (экономическая коллегия)

Право требовать от должника выплату мораторных процентов, если ее требования уже были удовлетворены.    "Россельхозбанк" уступил Торговому дому "Агроторг" право требования 149 млн руб. к банкроту "Агро-Вита". "Агроторг" включился в реестр кредиторов вместо банка и вернул долг не только за счет должника, но и благодаря выплатам залогодателя – компании "Агрофирма Петровская" и поручителя Марины Крахмалевой. Они-то и стали новыми кредиторами предприятия-банкрота вместо "Агроторга".  Однако между новоиспеченными кредиторами и "Агроторгом" возник конфликт по вопросу выплаты мораторных процентов, которые начисляются за периоды проведения процедур банкротства вместо договорных процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств. Три инстанции пришли к...