Новости, страница 42

Обязательны правила банка, устанавливающие более строгие ограничения, чем закон Банк заблокировал карту клиента из-за того, что ему на счет поступило 400 тыс. руб.: эта операция показалась органам внутреннего контроля банка сомнительной. По Закону о противодействии отмыванию доходов операция попадает под контроль, если ее сумма 600 тыс. руб. или более (либо эквивалент в валюте). Однако правила внутреннего контроля банка допускали блокировку карты независимо от суммы сомнительной операции. ВС РФ принял это во внимание и отправил дело на новое рассмотрение. Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 N 11-КГ17-21 При оформлении каско не запрещено устанавливать последовательно уменьшающуюся страховую сумму Заключая договор страхования, стороны определили, что страховая сумма в течение срока действия договора...

21.12.2017г. Пленум Верховного суда РФ принял постановление  "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"  Данное постановление  разъясняет, когда бенефициаров и директоров бизнеса можно заставить платить по его долгам.  Постановление устанавливает аналог «сделки со следствием» и позволяет номинальному директору избежать ответственности, если он поможет вывести на свет «теневых бенефициаров». В нем рассказывается, какое лицо можно признать контролирующим, а также раскрываются презумпции, которые облегчают задачу доказывания статуса контролирующего лица и позволяют добраться до него через «корпоративную вуаль» фиктивных юридических лиц. При определении контролирующих лиц судам должно быть недостаточно...

Росреестр, как и суды трех инстанций, отказался исключить из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведения об участках, которые накладываются на участки заявителя. Они указали, что участки являются "ранее учтенными", а потому не имеется оснований и возможностей для их исключения из кадастра.    Компания "Лестехстрой", владеющая десятью земельными участками в Московской области, обратилась в Росреестр с заявлением об аннулировании и исключении из ГКН ряда участков - на том основании, что они накладываются на участки заявителя.  Организация получила отказ - регистрирующий орган указал, что спорные участки являются "ранее учтенными", а потому не имеется оснований для их исключения из ГКН. Кроме того, в Росреестре отметили, что поскольку ошибка является кадастровой, исправить ее...

В документе содержатся объяснения, кто может быть виноват в задержке, утрате или порче груза, как правильно определить массу товара и кто должен устанавливать размер реального ущерба.    За утрату груза отвечает перевозчик Это правило действует вне зависимости от того, кто виноват в повреждении груза. Например, если грузовик с товаром попал в ДТП из-за того, что кто-то выехал на встречную полосу или не справился с управлением, перевозчик все равно должен будет возместить вред владельцу груза. Таким образом, перевозчик обязан будет возмещать ущерб почти в любом случае. Кто виноват в неправильной упаковке груза? Если обязанность упаковать груз лежала на отправителе, но он этого не сделал, значит, принял все риски, которые могли повлечь за собой отсутствие упаковки.  На перевозчике в таком случае лежит...

Верховный суд решал, как быть конкурсному управляющему, если бывший генеральный директор компании не передает ему необходимую документацию.   Конкурсный управляющий компании "Маркетинговые исследования и бизнес-планы" Оксана Блинкова обратилась в суд с заявлением об истребовании документов у бывшего гендиректора компании (дело№ А40-153469/2016).  Три инстанции отказали управляющей. Суды исходили из того, что она не предоставила доказательства отказа либо уклонения гендиректора от передачи документов. Кроме того, конкурсный управляющий не лишен возможности восстановить нужные бумаги, направив как новый руководитель соответствующие запросы в компетентные органы, отметили нижестоящие инстанции.  Тогда Блинкова обратилась в Верховный суд. В своей жалобе заявитель отметила, что в соответствие...