Новости, страница 44

Можно ли признать недействительным договор взаимного зачета требований в рамках банкротного дела строительной фирмы? Обанкротившаяся компания "Строительное управление № 83 Мосфундаментстрой" и "Мосфундаментстрой-6" заключили договор о зачете, в результате которого прекратились взаимные требования сторон на 6,887 млн руб. Конкурсный управляющий банкрота оспорил эту сделку в суде. Первая инстанция и апелляция признали соглашение недействительным. Суды исходили из того, что стороны заключили договор в пределах трехлетнего срока, в течение которого можно оспорить подозрительную сделку должника (п. 3 ст. 61.3 закона о банкротстве). При этом обществу "Мосфундаментстрой-6" оказано большее предпочтение перед другими кредиторами. Две инстанции пришли к выводу, что, поскольку компании являются...

Толкование налоговых норм   Толкование налоговых норм, ухудшающее положение налогоплательщика, не имеет обратной силы Не имеет обратной силы постановление высшего суда, если в нем по-новому истолкованы нормы права и такое толкование ухудшает положение добросовестного налогоплательщика. Значит, доначислить налоги, пени и штрафы за периоды до изменения судебной практики нельзя. Важно, чтобы налогоплательщик в период положительного для себя толкования налоговых норм не злоупотреблял правами (не уклонялся от уплаты налогов). КС РФ фактически запретил Минфину и ФНС давать отписки в ситуациях, когда вопрос применения налогового законодательства связан со сферами регулирования, в которых есть свои уполномоченные органы. Финансовое или налоговое ведомства должны сами в рамках межведомственного...

Об ответственности за незаконное использование товарного знака   Таможенники просили суд наказать фирму за распространение контрафактной продукции. Две инстанции удовлетворили это требование, а компания обжаловала такие решения, указывая на то, что к делу не привлекли потерпевшего правообладателя товарного знака. Таможенный орган обратился в арбитражный суд, чтобы привлечь компанию к административной ответственности за распространение контрафактной продукции (ч. 1 ст. 14.10 КоАП). Две инстанции удовлетворили требования заявителя. Общество не согласилось с такими решениями и обжаловало их в Суд по интеллектуальным правам. Заявитель в своей жалобе указал на то, что иностранная компания – правообладатель, признанная потерпевшей в этом деле, не привлекалась к разбирательству. Кроме того, фирма...

Конституционный суд вынес постановление по жалобе гражданина, в деле которого арбитражный суд отказался принимать во внимание довод о несоответствии отмененного нормативного акта документам большей юридической силы.  Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил иск комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района к Владимиру Жукову о взыскании задолженности и пени по договору аренды земли (дело № А57-16902/2015). При этом суд отклонил довод ответчика о том, что решение Собрания депутатов Балаковского муниципального образования, которое устанавливает коэффициент для определения арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания,...

Заказчик подрядных работ может избежать ответственности за вред окружающей среде   Для этого заказчику нужно доказать, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему задания. В противном случае стороны договора подряда отвечают за вред окружающей среде солидарно. Вывод основан на положении ГК РФ о солидарной ответственности лиц, совместно причинивших вред. ВС РФ указал, что о совместном характере действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность, направленность на реализацию общего намерения. Постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 N 49   Как делится ответственность за вред окружающей среде между несколькими лицами   По общему правилу несколько лиц несут долевую ответственность за вред окружающей среде при следующих условиях: они действовали...