Адвокаты по арбитражным делам
+7 495 762 10-59 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Новости, страница 44

Верховный суд РФ (коллегия по экономическим спорам) разъяснила - кому принадлежит земля под зданием

Компания продала два здания, расположенных на ее земельном участке, а через много лет через суд потребовала возмещения необоснованной выгоды, которая якобы возникла у покупателя в связи с неоплатой аренды земельного участка. В этой ситуации разобрался Верховный суд.  Компания "Фаэтон-инвест" в 2002 году продала обществу "Фармакор" два здания в Санкт-Петербурге. Эти здания находятся на земле, которая принадлежит продавцу. В 2014 году "Фаэтон-инвест" была признана банкротом.  В 2016 году компания обратилась в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти с иском о неосновательном обогащении "Фармакора" (дело № А56-33380/2016). Истец сослался на то, что ответчик фактически использует земельный участок под своими зданиями, и рассчитал размер неосновательного обогащения, исходя из базовых ставок арендной...

Новое в порядке обращения взыскания на счета налогоплательщиков

Государственная Дума приняла в первом чтении поправки в ч. 1 и 2 Налогового кодекса РФ. Предложенные изменения  регулируют отношения, связанные с предъявлением налоговым органом требований к банковскому счету в драгоценных металлах. В  частности, поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика – организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению. Уточняется ответственность за неисполнение банком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, а также за неисполнение банком поручения о перечислении налога, авансового платежа, сбора пеней, штрафа. Также уточняется очередность взыскания средств со счетов в...

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. (извлечение часть II)

10. Снижение судом размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования, то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным. 11. Выдача (замена) сим-карты является услугой связи. Оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, последствием которых является получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина, использующего этот абонентский номер с подключением к нему услуги «мобильный банк» 12. Не допускается расторжение в одностороннем порядке по инициативе заемщика договора банковского счета,...

Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г. (извлечение часть I)

1.Если банком одновременно заявлены требования к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и о его расторжении, такие требования подлежат рассмотрению в порядке искового, а не приказного производства. 2.Списание банком денежных средств со счета клиента должно осуществляться по тому курсу валюты и тем тарифам, которые действовали в банке на момент списания денег с банковской карты. Получение гражданином дохода при снятии с банковского счета денежных средств в иностранной валюте за счет курсовой разницы не свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к возникшим правоотношениям применяется Закон о защите прав...

Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве (Утвержден Президиумом Верховного суда РФ 19.07.2017г.) извлечение, чаcть II

9. Размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  10. Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.  Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательство. 11. При разрешении...