Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 762-10-59 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Адвокатская практика, страница 2

Практика защиты по Экстрадиции (отказано в экстрадиции)

Граждане Узбекистана С.и К., постоянно проживающие в Нидерландах, но признанные беженцами из республики Узбекистан, прибыли в Москву к родственникам. В аэропорте Домодедово при прохождении паспортного контроля пограничной службой РФ было установлено, что данные лица находятся в международном розыске по запросу правоохранительных органов республики Узбекистан, т.к. в отношении них возбуждено уголовное дело по ряду статей (мошенничество, незаконное предпринимательство и др.) уголовного кодекса республики Узбекистан. В качестве меры пресечения в отношении данных лиц узбекскими правоохранительными органами избрана мера пресечения в качестве заключения под стражу.  На основании этого данные лица были задержаны и помещены в ИВС на 48 часов до решения вопроса об избрании меры пресечения в целях...

Споры об интеллектуальной собственности

Фабула дела Электроэнергетическая ассоциация «Корпорация Единый Электроэнергетический Комплекс» и Государственное предприятие Н. обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу У. и к ОАО «НПО «Сатурн» с требованиями о признании за истцами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности – Техническую документацию в составе научно-технической продукции. Исковые требования мотивированы тем, что на сайтах ответчиков размещена информация о том, что ГТД-110 (газотурбинный двигатель) является разработкой ОАО «НПО «Сатурн». По мнению истцов, данная информация является недостоверной. Позиция защиты Необходимым условием для предъявления требования о признании права является отсутствие между сторонами обязательственных...

Корпоративный спор

Фабула дела 01.07.2009 между ФГУП «КНИИМ» и Щукиным Юлием Григорьевичем заключен договор № 349-У купли-продажи акций, согласно которому ФГУП «КНИИМ» передало Щукину Ю.Г. в собственность 180 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «Научно-технический центр «Росвзрывобезопасность». Спорные акции оплачены Щукиным Ю.Г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФГУП «КНИИМ». Между ФГУП «КНИИМ» и Чеховских Александром Васильевичем заключен договор № 348-У купли-продажи акций, согласно которому ФГУП «КНИ-ИМ» передало Чеховских А.В. в собственность 20 обыкновенных бездокументарных. Между тем, при заключении указанных покупателям было известно об отсутствии факта регистрации выпуска акций и прав на отчуждение акций. Позиция защиты ФГУП «КНИИМ» входит под пунктом...

Взыскание долга по договору подряда

Фабула дела Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № 1304-15-РД (СУБ) на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту. В соответствии с графиком выполнения работ - работы подлежали выполнению в 3 этапа, срок окончания выполнения работ по 3 этапу был установлен сторонами до 20 декабря 2014 г. Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость работ составила 10 563 787 руб. Во исполнение принятых по договору обязательств истец разработал и передал генподрядчику проектную документацию по I этапу Графика выполнения работ. Указанная проектная документация была принята генподрядчиком без замечаний и претензий, о чем свидетельствует акт № 467 сдачи-приемки проектной документации по договору от 06.06.2013 г. Между тем, заказчик не исполнил в полном объеме обязательства по оплате....

Включение в реестр права на получение квартиры

Фабула дела Долевое строительство жилого дома в городе Москве. Застройщик многоквартирного жилого дома - ООО «Фарн-Трейд» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Физическое лицо – Ш. имел на руках договор о переуступке прав требований в отношении квартиры в жилом доме, который должен был строить – застройщик. Сложность состояла в том, что права требования были переуступлены в отношении не застройщика, а в отношении промежуточной компании – М., которая к моменту возбуждения дела о банкротстве застройщика была ликвидирована. Т.е. имелась цепочка. Обязательства по передаче квартиры участнику долевого строителсьтва Ш. были у организации М., а перед данной компанией обязательства по передаче квартиры были непосредственно у застройщика. Встал вопрос о включении в...