Земельные дела. Арбитраж.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2015 по делу N А09-5943/2014
В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города, утвержденную решением городского совета народных депутатов, спорный объект не включен; договор, заключенный между городской администрацией и ответчиком, в соответствии с которым был предоставлен в аренду земельный участок для размещения спорного торгового киоска, прекратил свое действие; доказательств возврата арендованного ООО земельного участка арендодателю в ходе рассмотрения дела не представлено, а доводы ответчика о наличии прав на использование земельного участка в связи с наличием арендных отношений противоречат материалам дела. Размещение ответчиком спорного объекта нарушает порядок установки и эксплуатации временных сооружений на...
Судебно-арбитражная практика по земельным спорам
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2015 N Ф05-7073/2015
Размещение на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, имущества ответчика без законных на то оснований нарушает права и законные интересы истца на использование этого участка в установленных целях (ст. 60 ЗК РФ, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2015 N Ф05-7963/2015
Учреждением был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому предприниматель незаконно занимает выделы в квартале...
Арбитражные дела – земельные споры
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2015 N Ф04-23524/2015
После истечения срока действия договоров на указанных в иске земельных участках продолжает размещаться некапитальный объект, доказательств оформления в установленном порядке договоров аренды на новый срок либо предоставления ответчику земельных участков суду не представлено, исходя из отсутствия законных оснований пользования ответчиком земельными участками, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2015 N Ф06-370/2015 по делу N А12-44020/2014
Ограждение установлено ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, на границе с земельным участком истца, при этом доказательств того, что установленное ограждение размещено на...
Земельные споры – судебная практика
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2016 N Ф05-3754/2016
Земельный участок, расположенный на территории лесопарковой зоны, огорожен забором и используется ответчиком под размещение центра активного отдыха, объекты не являются капитальными и не могут быть отнесены к объектам недвижимости, а отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 N Ф05-2551/2016
Заключением кадастрового инженера установленный забор находится в границах иного земельного участка и фактические границы забора находятся полностью на его территории, что свидетельствует о недоказанности истцом нарушения его прав в отношении принадлежащего ему...
Обращение взыскания на жилое помещение
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.06.2016 по делу N 33-21433/2016
В силу положений ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в т.ч. в судах, без специальных полномочий. Из п. 3 ст. 77 Закона об ипотеке следует, что органы опеки и попечительства должны давать согласие на передачу жилого помещения в ипотеку только в тех случаях, когда речь идет о несовершеннолетних, оставшихся без родительского попечения. В данном случае несовершеннолетний к категории детей, оставшихся без родительского попечения, не относился. Следовательно, его представителями в суде являлись родители, которые принимали участие в судебном заседании.
Апелляционное определение Московского городского...