Нарушение исключительного права В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом компенсация подлежит... Читать далее → Право авторства Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии. В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на... Читать далее → Исключительное право использования товарного знака В соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной... Читать далее → Прекращение правовой охраны товарного знака Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2016 по делу N СИП-190/2016 Суд установил, что истец с 2010 года фактически оказывает разнообразные юридические услуги физическим и юридическим лицам, используя свое фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент "МЕТИДА", сходный до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика. Сравнение перечней услуг, фактически оказываемых истцом, и услуг 45-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, показало, что услуга "услуги юридические" идентичны, а остальные услуги (службы безопасности и др.) однородны, поскольку имеют один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми. Истец является лицом, имеющим реальное... Читать далее → Судебная практика – защита права на товарный знак Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 N С01-248/2016 Суд установил, что доменное имя ответчика maximus.ru является воспроизведением буквами латинского алфавита обозначения "Максимус" - словесного элемента комбинированного товарного знака, зарегистрированного на имя ответчика ранее даты регистрации товарного знака истца, в связи с чем ответчик использует свой товарный знак, который имеет более раннюю дату приоритета, чем товарный знак истца (словесный товарный знак "MAXIMUS"). Доказательств использования ответчиком товарного знака истца путем размещения его в доменном имени maximus.ru для реализации услуг, оказываемых истцом, не представлено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав предпринимателя на товарный знак (ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ).... Читать далее → Навигация по страницам123456789101112131415 ...
Нарушение исключительного права В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение. Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. При этом компенсация подлежит... Читать далее →
Право авторства Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав является фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае цифровой фотографии. В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на... Читать далее →
Исключительное право использования товарного знака В соответствии со статьями 1232, 1369, 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 50 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор об отчуждении патента, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор и другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, подлежат государственной... Читать далее →
Прекращение правовой охраны товарного знака Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2016 по делу N СИП-190/2016 Суд установил, что истец с 2010 года фактически оказывает разнообразные юридические услуги физическим и юридическим лицам, используя свое фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент "МЕТИДА", сходный до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика. Сравнение перечней услуг, фактически оказываемых истцом, и услуг 45-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, показало, что услуга "услуги юридические" идентичны, а остальные услуги (службы безопасности и др.) однородны, поскольку имеют один род и вид, одно функциональное назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми. Истец является лицом, имеющим реальное... Читать далее →
Судебная практика – защита права на товарный знак Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2016 N С01-248/2016 Суд установил, что доменное имя ответчика maximus.ru является воспроизведением буквами латинского алфавита обозначения "Максимус" - словесного элемента комбинированного товарного знака, зарегистрированного на имя ответчика ранее даты регистрации товарного знака истца, в связи с чем ответчик использует свой товарный знак, который имеет более раннюю дату приоритета, чем товарный знак истца (словесный товарный знак "MAXIMUS"). Доказательств использования ответчиком товарного знака истца путем размещения его в доменном имени maximus.ru для реализации услуг, оказываемых истцом, не представлено. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав предпринимателя на товарный знак (ст. ст. 1229, 1484 ГК РФ).... Читать далее →