АДВОКАТЫ
+7 495 762 10-59 / +7 (909) 909-85-33
Представление интересов в суде, консультации
Защита по уголовным делам

Публикации, страница 42

Арбитражные споры по НДС

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2016 N Ф09-11135/16  Налоговым органом не исследовано содержание первичных документов, а значит и не доказан факт наличия недоимки по НДС. Указание во вводной части выводов по НДС на то, что проверка проведена путем исследования первичных документов, не подтверждается тем, что исследование данного вопроса (занижения налоговой базы по НДС) проводилось с учетом содержания первичных документов (наличествует лишь ссылка на то, что отсутствуют факты недостоверности данных в первичных документах).   Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2016 N Ф09-11059/16  Налоговым органом не представлено доказательств какой-либо взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика ни с его поставщиками, ни с контрагентами третьего звена, как и...

Практика налоговых споров по НДС

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2016 N Ф10-4954/2016  Контрагент осуществлял поставку в соответствии с договорами, которые были заключены по согласованию с администрацией города, на основании соответствующих распоряжений администрации. Кроме того, заключение договоров в одном из спорных налоговых периодов происходило по результатам конкурса, в котором помимо заявленного контрагента участвовала и другая компания. Все договоры поставки имеют однотипную форму, оплата товаров производилась только безналичным способом, товары были оприходованы в установленном порядке и в последующем использованы в хозяйственной деятельности налогоплательщика. Поэтому, реальность совершения сделки с которым налогоплательщиком  доказана.   Постановление Арбитражного суда Центрального...

Налоговые споры по НДС

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.01.2017 N Ф09-11168/16  По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС на основании счетов-фактур, подписанных директором контрагента, т.к. руководитель умер ранее даты подписания счетов-фактур. Налоговый орган не доказал недобросовестность налогоплательщика и его осведомленность о подложности подписей в документах контрагента. Решение налогового органа признано незаконным.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2016 N Ф05-18504/2016  Факты реального выполнения спорных работ (услуг) подтверждены материалами дела и содержатся в актах выполненных работ. Суд оценил данные о нуждаемости общества в арендованном оборудовании для производства работ и товаров по контрактам с заказчиками, данные о его использовании...

Акт оказанных услуг

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 N Ф05-15883/2015  Сам по себе акт оказанных услуг, подписанный сторонами, не может являться достоверным и достаточным основанием для признания заявленных требований обоснованными, так как не позволяет установить конкретный объем и перечень услуг, оказанных исполнителем, и их соответствие предмету договора возмездного оказания услуг, арбитражные суды правомерно отказали во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору о возмездном оказании услуг, отметив, что иных документов, подтверждающих реальность факта оказания услуг и достижение результата по договору, в материалы дела не представлено.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2016 N Ф05-5553/2016  Истцом во исполнение обязательств по...

Надлежащее исполнение обязательств по договору исключает право на оплату

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2016 N Ф05-12091/2016  Установив надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, а также недоказанность ответчиком факта исполнения принятого в соответствии с условиями заключенного договора обязательства по оплате вознаграждения за оказанные истцом услуги, арбитражные суды правомерно взыскали задолженность по договору возмездного оказания консультационных услуг, отклонив довод ответчика о неправомерности требования о взыскании задолженности со ссылкой на то, что выплата указанной суммы связана не с выполнением истцом обязанностей по оказанию услуг, а предусмотрена за получение результата, что не соответствует пункту 1 статьи 779 ГК РФ с учетом условий, определенных сторонами в договоре о подписании акта приемки выполненных работ.  ...