Публикации, страница 39

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу N 33-47575/2015 Суд отказал в удовлетворении требований истца к своей супруге - ответчице о разделе совместно нажитого обязательства по возврату заемных средств, на которые в период брака супругами был приобретен автомобиль. Как указал суд, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. В случае заключения одним из супругов договора займа или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии...

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 18-КГ16-10 По условиям брачного договора супруги распределили между собой имущество таким образом, что истцу передан в собственность гараж и машина, а в собственность супруги перешла не только квартира, но и обязательство по погашению кредита. Суд пояснил, что доказательств наличия существенной диспропорции в распределении между супругами имущества, нажитого в период брака, и имущественных обязанностей супругов в связи с передачей каждому из них конкретного вида имущества в деле не имеется.   Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2016 по делу N 33-13769/2016 Между супругами был заключен брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности на все имущество супругов. Денежные средства в период брака расходовались супругами...

Определение Московского городского суда от 29.10.2015 N 4г/3-10716/2015 Доля в спорных обществах была приобретена ответчиком в период зарегистрированного брака с дочерью истца, брачный договор между супругами не заключался. Вместе с тем ответчиком не был доказан факт прекращения брачных отношений на момент оплаты спорных долей в обществах. Сам по себе факт сожительства ответчика с другим лицом, рождение общих детей не свидетельствует о прекращении режима совместной собственности ответчика и дочери истца, прекращении ведения супругами общего хозяйства. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания спорных долей в обществах личным имуществом ответчика, исключения из совместно нажитого в браке имущества не имеется.   Кассационное определение Московского городского суда от 29.10.2015 N...

Определение Московского городского суда от 20.07.2016 N 4г-7958/2016 Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о выделе супружеской доли из совместно нажитого имущества, признании права собственности на наследственное имущество, взыскании денежных средств. Как указал суд, в соответствии с п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Поскольку с момента расторжения брака между наследодателем и ответчиком прошло более трех лет, то истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями за рамками срока исковой давности.   Постановление Президиума Московского областного суда от 18.05.2016 N 207 по делу N 44г-87/2016 Суд удовлетворил требования истца к ответчикам о признании за истцом...

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.11.2016 по делу N 33а-45973/2016 Ситуация, когда должник, действуя без цели оказать материальную помощь своей супруге, а исключительно с намерением избежать обращения взыскания на пенсионные средства, заключает соглашение о разделе имущества супругов, по которому заведомо остается без средств к существованию, расценивается судебной коллегией как злоупотребление правом. Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о согласованном характере действий истцов по подготовке и подписанию соглашения, целью которого являлся вывод доходов должника из состава имущества, на которое можно обратить взыскание, что относится к одной из форм злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ, п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).   Апелляционное определение Московского городского...