Адвокаты по арбитражным делам
+7 (495) 545-85-75 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Публикации, страница 41

Основания для истребования имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22428/2016 Спорные помещения на момент обращения Росимущества с иском, более 11 лет находятся в открытом владении ответчика, который несет бремя содержания объекта культурного наследия, в связи с чем суды обоснованно применили срок исковой давности к спорным правоотношениям.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 N Ф05-21684/2016 Истребуемое имущество было передано ответчику добровольно, в целях определения стоимости ремонта указанных деталей, в рамках устной договоренности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил готовность передать истцу спорное имущество во внесудебном порядке. Однако истец настаивал на том, что детали находятся в незаконном владении ответчика и настаивал на принудительном...

Об истребовании имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-798/2017 Суд апелляционной инстанции сделал сделал выводы и по существу отдельных заявленных требований, касающихся признания права общей долевой собственности, указав на имеющиеся в деле документы БТИ, анализ которых не позволяет отнести спорные помещения к техническим, обслуживающим более одного помещения в здании. Вместе с тем, решение данного вопроса требовало специальных познаний, в то время как результаты назначенной по настоящему делу судебной экспертизы, содержащей противоположные выводы, не были предметом исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции. Делая вывод о том, что в здании несколько выходов, что у каждого из собственников отдельных помещений свои приборы учета, к которым имеется свободный доступ, суд...

Вывод о наличии злоупотребления правом

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-8598/2016  Основания, по которым со всеми бывшими работниками, с которыми заключены оспариваемые дополнительные соглашения, были расторгнуты трудовые отношения, не связаны с совершением ими виновных действий. Кроме того, дополнительными соглашениями предусмотрена компенсация в случае увольнения работника, в том числе по собственному желанию; в них отсутствуют указания на выплату компенсации в случае увольнения работника за виновные действия. Довод об оказании предпочтения тем работникам, с которыми были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам перед теми, с которыми аналогичные договоры не заключались, отклонен судами как необоснованный.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-18531/2015...

Квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 N Ф05-18473/2016  Суды, проанализировав условия договоров купли-продажи ценных бумаг N ЕТ/2-2014 и N 3009-2с, квалифицировали указанные договоры в качестве договоров купли-продажи векселей, применив к спорным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установили, что доказательств, опровергающих реальность сделок между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в материалы дела не представлено.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-1338/2017  Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, вместе с тем,...

Об оспаривании сделок с заинтересованностью

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 N Ф05-11153/2016  Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в исковом заявлении истец злоупотребляет своими правами путем признания данной сделки недействительной, чтобы тем самым уклониться от ее исполнения и причинить убытки ответчику.  Если невыгодность сделки для общества не была очевидной на момент ее совершения, а обнаружилась или возникла впоследствии, например, по причине нарушения контрагентом или самим обществом возникших из нее обязательств, то она может быть признана недействительной, только если истцом будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. Истцом не представлено доказательств того, что совершение оспариваемой сделки повлекло или может...