Адвокаты по арбитражным делам
+7 495 762 10-59 / +7 (906) 016-64-64
Арбитражные Адвокаты | Адвокатская группа
Представление интересов в арбитражном суде
Защита по уголовным делам в сфере экономики

Публикации, страница 41

Факт выбытия имущества помимо воли собственника

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2016 N Ф05-17136/2016 Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выбора истцом ненадлежащего способа защиты права. Ненадлежащим способом защиты права является требование, которое, в случае его удовлетворения, не восстановит права истца. Однако заявленное истцом требование - об истребовании имущества. собственником которого он себя считает, в случае его удовлетворения может восстановить его права как собственника, в связи с чем вывод суда о ненадлежащем способе защиты права неверен. Кроме того, указывая на ненадлежащий способ защиты права, суд должен указать, какой же способ является надлежащим, исходя из предмета и основания исковых требований. Суды указали, что для удовлетворения...

Основания для истребования имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2017 N Ф05-22428/2016 Спорные помещения на момент обращения Росимущества с иском, более 11 лет находятся в открытом владении ответчика, который несет бремя содержания объекта культурного наследия, в связи с чем суды обоснованно применили срок исковой давности к спорным правоотношениям.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2017 N Ф05-21684/2016 Истребуемое имущество было передано ответчику добровольно, в целях определения стоимости ремонта указанных деталей, в рамках устной договоренности. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик подтвердил готовность передать истцу спорное имущество во внесудебном порядке. Однако истец настаивал на том, что детали находятся в незаконном владении ответчика и настаивал на принудительном...

Об истребовании имущества

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-798/2017 Суд апелляционной инстанции сделал сделал выводы и по существу отдельных заявленных требований, касающихся признания права общей долевой собственности, указав на имеющиеся в деле документы БТИ, анализ которых не позволяет отнести спорные помещения к техническим, обслуживающим более одного помещения в здании. Вместе с тем, решение данного вопроса требовало специальных познаний, в то время как результаты назначенной по настоящему делу судебной экспертизы, содержащей противоположные выводы, не были предметом исследования ни суда первой, ни суда апелляционной инстанции. Делая вывод о том, что в здании несколько выходов, что у каждого из собственников отдельных помещений свои приборы учета, к которым имеется свободный доступ, суд...

Вывод о наличии злоупотребления правом

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2016 N Ф05-8598/2016  Основания, по которым со всеми бывшими работниками, с которыми заключены оспариваемые дополнительные соглашения, были расторгнуты трудовые отношения, не связаны с совершением ими виновных действий. Кроме того, дополнительными соглашениями предусмотрена компенсация в случае увольнения работника, в том числе по собственному желанию; в них отсутствуют указания на выплату компенсации в случае увольнения работника за виновные действия. Довод об оказании предпочтения тем работникам, с которыми были заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам перед теми, с которыми аналогичные договоры не заключались, отклонен судами как необоснованный.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2016 N Ф05-18531/2015...

Квалификация сделки как совершенной со злоупотреблением правом

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2017 N Ф05-18473/2016  Суды, проанализировав условия договоров купли-продажи ценных бумаг N ЕТ/2-2014 и N 3009-2с, квалифицировали указанные договоры в качестве договоров купли-продажи векселей, применив к спорным правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и установили, что доказательств, опровергающих реальность сделок между первоначальным векселедержателем и последующим векселедержателем, в материалы дела не представлено.   Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-1338/2017  Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, вместе с тем,...